|
"SOURCE AFP Nicolas Sarkozy a réaffirmé mercredi devant le Conseil des ministres la "pertinence" du choix de l'énergie nucléaire par la France, "élément essentiel" de son indépendance énergétique, et souligné "l'excellence" du dispositif de sûreté du parc nucléaire français. "La France a fait le choix de l'énergie nucléaire, qui constitue un élément essentiel de son indépendance énergétique et de la lutte contre les gaz à effet de serre", a indiqué Nicolas Sarkozy devant le gouvernement, selon le texte d'une déclaration rendue publique par l'Élysée. "Ce choix a été indissociable d'un engagement sans faille pour assurer un très haut niveau de sûreté pour nos installations nucléaires. L'excellence technique, la rigueur, l'indépendance et la transparence de notre dispositif de sûreté sont reconnues mondialement", a-t-il ajouté. "Je demeure aujourd'hui convaincu de la pertinence de ces choix", a poursuivi le chef de l'État." (Le Point.fr - Publié le 16/03/2011 à 12:27 - Modifié le 16/03/2011 à 12:31) En quelques phrases, quatre énormes mensonges sur le nucléaire: et pourtant, les informations sont à la portée de tous, visibles dans la presse!C'est la "transparence" à la française... (voir aussi en bas de page)1. Le "choix" du nucléaire :La france, les français en tout cas, n'ont pas "choisi" le nucléaire.Il leur a été imposé (le nucléaire civil et le nucléaire militaire étant étroitement imbriqués), et de faux besoins (luxe et abondance d'énergie et, typiquement, le chauffage électrique) ont été créés de toute pièce pour le justifier. Ce sont d'ailleurs ces faux besoins qui posent problèmes maintenant, puisqu'une fois acquises les habitudes de grand confort énergétique, il peut paraître difficile à nombre d'entre nous de revenir à une situation qu'ont connu pourtant bien des générations avant nous! Il n'y a pas besoin de remonter loin en arrière pour cela. Etaient-ils moins heureux ? Pourtant, s'il y a un choix à faire maintenant, que l'on peut faire tous ensemble, c'est bien l'ARRET IMMEDIAT et DEFINITIF de toutes les centrales. Débats et autres référendums ne sont que tergiversations... 2. L'indépendance energétique de la france :tout le minerai d'uranium actuellement utilisé provient de l'étrangerau prix de la destruction de milieux naturels (aborigènes en australie, touaregs au niger...) et de l'exploitation des populations locales et les incidents récents au niger montrent s'il en était besoin que ça ne plaît pas vraiment à tout le monde... d'autre part, les expériences pour recycler des déchets et en refaire du carburant se sont révélées immensément coûteuses et inefficaces. 3. le nucléaire et l'effet de serrele nucléaire, comme les autres énergies produit du CO2 : construction des centrales (enorme production de béton, donc de CO2), déplacement multiples, extraction du carburant et ses conséquences, enrichissement, déplacement des personnels fixes et aussi des "nomades du nucléaire", traitement des déchets, et surtout, démantèlement, jamais réellement évalué à ce jour !lu sur internet : "On peut faire dire aux chiffres ce que l'on veut. Je ne me suis pas renseignée très profondément sur la question mais vu l'énormité des infrastructures nucléaires, la longueur du processus d'enrichissement de l'uranium et de la fabrication des bâtons de fuel, toute l'énergie dépensée par les machines et les hommes avant que le 1er watt nucléaire ne soit créé, et ensuite pour la maintenance de la centrale, le traitement des déchets, la remise en état des sites miniers et la surveillance,la protestation des anti-nuke... tout cela doit entrer en ligne de compte dans le calcul des émissions de CO2. A la limite même si le nuke est gagnant côté CO2, on a en contrepartie les déchets dangereux pour des millénaires. C'est échanger un mal contre un mal encore pire." 4. sur la sûreté du nucléaire français :il y aurait beaucoup à dire... à parler du vieillissement des centrales, du manque de personnel qualifié, et tant d'autres "détails"!Sur les centrales françaises... sur le site de dissident-media au pays de la sûreté absolue... quelques exemples d'incidents et accidents parmi tant d'autres... "Tous les accidents graves commencent par une suite de petits pépins..." et encore... quelques "petits incidents" du coté du tricastin et enfin, motivé par l'actualité récente à ressortir un scandale découvert en 2003, cet article de l'observatoire du nucléaire : "Observatoire du nucléaire - Communiqué du mercredi 16 mars 2011 Révélations - Nucléaire : EDF a falsifié des données sismiques pour économiser sur la sûreté Les données sont accablantes pour 32 des 58 réacteurs français Les documents : Synthèse - Lettre ASN - Divergences EDF/IRSN - Figure EDF confidentielle Comment EDF a imposé ses vues à l'Autorité de sûreté : ICI L'Observatoire du nucléaire révèle un véritable scandale : en 2003 (la situation est restée la même depuis), EDF a falsifié des données sismiques afin de s’éviter des travaux onéreux… et pourtant indispensables pour la sûreté des centrales nucléaires. Par un courrier du 17 juin 2003, diffusé aujourd'hui par l'Observatoire du nucléaire, l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) a couvert EDF en lui donnant raison contre l’avis des experts de l'IRSN (Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire), tenus au silence. Les données sont accablantes et concernent 32 des 58 réacteurs français. - Chinon (Indre et Loire) : EDF a baissé d’office la valeur de l’intensité des séismes de référence. Il s’agit là d’une falsification aussi incroyable que grossière. - Belleville (Cher) : EDF s’est autorisée à prendre comme référence un séisme datant de 1079 pour lequel il existe très peu de données, écartant le séisme de référence (de 1933) qui impliquait des mesures plus contraignantes. - Blayais (Gironde) : les chiffres d’EDF sont trois fois moins contraignants que ceux de l’IRSN. Or André-Claude Lacoste, directeur de l’Autorité de sûreté nucléaire donne raisons à EDF sans se justifier. Idem pour Saint-Laurent des Eaux (Loir-et-Cher) - Plus généralement, EDF a redéfini à sa manière les zones sismiques afin de ne pas avoir à tenir compte de certains séismes. - Les centrales de Dampierre (Loiret), Bugey (Ain), Fessenheim (Haut-Rhin), Civaux (Vienne), Saint-Alban (Isère), Golfech (Tarn-et-Garonne), Nogent (Aube) et Chooz (Ardennes) également mises en cause. Ironie de l'Histoire, au moment où cette affaire a été étouffée par l'Autorité de sûreté française (en 2003), 15 réacteurs nucléaires japonais étaient fermés administrativement suite à la falsification par l'électricien TEPCO (propriétaire des réacteurs actuellement en perdition à Fukushima) de documents concernant la sûreté." Pour rire un peu (jaune)... lundi 14 mars 2011 20h45, Reuters France FAITS PRINCIPAUX au Japon après le séisme et le tsunami "L'accident nucléaire au Japon a relancé le DÉBAT SUR LE NUCLÉAIRE à travers le monde. En ALLEMAGNE, le gouvernement d'Angela Merkel a décidé lundi de suspendre l'accord prolongeant la durée de vie des 17 centrales nucléaires du pays. La SUISSE a suspendu elle les procédures en cours concernant les trois demandes d'autorisation de centrales nucléaires de remplacement. En FRANCE, le gouvernement accuse les écologistes de détourner le drame japonais à des fins de politique intérieure." à lire aussi : un très bon article de Frédéric Lemarchand, dans Les Echos : De Tchernobyl à Fukushima : une pédagogie du désastre D'autres mensonges :- Les déchets, il faut bien les mettre quelque part :FAUX : les déchets sont déjà "quelque part". Et la priorité absolue est d'ARRETER d'en produire ! Tout déplacement comporte des risques. Et pour l'instant, on ne sait pas du tout comment les rendre inoffensifs. Alors, les cacher sous terre, ou dans des régions peu peuplées, à "l'acceptabilité élevée"!! n'est qu'un très mauvais palliatif, qui a pour but de faire oublier le problème, de faire croire qu'il y aurait des bonnes solutions, et de surtout de pouvoir continuer impunément à produire de nouveaux déchets (doublement du million de tonnes déjà existant ??? (chiffres andra) prévu d'ici 2030 !) de façon locale et anecdotique... mais révélatrice... - MG est un emmerdeurMG est un particulier qui, après avoir remarqué un nombre inquiétant de cancers et de problèmes de thyroïde (avec pour conséquence des naissances d'enfants malformés) parmi ses proches, a commencé à enquêter sur les causes possibles de ces maladies. Il en est arrivé à la conclusion, que par cumul avec les retombées de Tchernobyl (voir films...) la présence des poubelles de déchets nucléaires à proximité étaient en partie responsable de ces problèmes. Depuis il informe et agit pour lutter contre l'installation de nouvelles poubelles et surtout contre la désinformation systématique et la volonté de banalisation du nucléaire.le site : villesurterre.com - sans le nucléaire on revient à la bougiec'est vrai qu'en france on a imprudemment beaucoup misé sur le nucléaire (en réalité, le but était de pouvoir développer le nucléaire militaire, et la consommation electrique a été encouragée à tort et à travers dans le but de pouvoir développer le nucléaire civil et donc le militaire)cependant, si 78% de notre electricité est nucléaire, l'electricité ne représente que 17% de l'energie utilisée en france (chiffres edf). D'autre part, les autres pays d'europe vivent dans la même abondance déraisonnable d'energie que nous en se reposant beaucoup moins, voire pas du tout (autriche), sur le nucléaire. Et dans le monde, l'energie nucléaire ne représente que 2% de l'energie totale utilisée... toujours en parlant de mensonges, - à propos des comprimés d'iode...un article de dissident-media.org |